Report SECAL · Protezione del carico
Gli assicuratori e l’uso degli assorbitori di umidità per container
Due casi giudiziari reali che il caricatore ha perso. In entrambi, la merce è arrivata rovinata dall’umidità. In entrambi, l’assicuratore non ha pagato un solo dollaro. E in entrambi, il problema era dentro il container prima che salpasse.
C’è una frase che si sente in ogni ufficio export: “tranquillo, la merce è assicurata”.
È il presupposto più costoso del settore. Perché quando il danno è causato dall’umidità, l’assicuratore ha due clausole scritte che gli consentono di non pagare —e i tribunali le hanno confermate.
Quelli che seguono non sono esempi inventati né scenari da brochure. Sono due sentenze reali di corti d’appello, tuttora pienamente valide. Leggile prima di decidere che gli assorbitori di umidità per container sono una spesa facoltativa.
- Un importatore ha vinto in primo grado e ha perso in appello: la merce è arrivata ammuffita per la “pioggia da container” e la corte ha stabilito che l’umidità proveniva dalla merce stessa. Copertura zero.
- Un altro ha perso tre container di macchinari arrugginiti senza che entrasse una goccia d’acqua: l’umidità proveniva dal legname che lui stesso aveva usato per puntellare il carico. Copertura zero.
- Le due clausole che lo consentono —4.4 vizio proprio e 4.3 imballaggio insufficiente— compaiono praticamente in ogni polizza merci marittima, comprese le coperture “all risks”.
- L’unica difesa che resta nelle mani del caricatore è tecnica e viene prima: catturare l’umidità dentro il container, con la dose corretta, e documentarlo.
Causa persa per il proprietario della merce: “pioggia da container” e muffa
T. M. Noten B.V. v. Paul Charles Harding — Court of Appeal di Inghilterra e Galles, 21 giugno 1990. [1990] 2 Lloyd’s Rep 283.
Cosa è successo
Guanti industriali in pelle spediti da Calcutta a Rotterdam in container chiusi da 20 ft. Avvolti in carta kraft, in cartoni ondulati a doppia onda, 120 paia per cartone. Un imballaggio impeccabile —per un magazzino.
La pelle era stata prodotta e imballata nella stagione dei monsoni. Ha assorbito l’umidità dell’aria di Calcutta ed è partita con essa dentro il cartone. Durante il viaggio quell’umidità è evaporata, è salita, si è condensata sul tetto metallico del container ed è ricaduta sulla merce. Nel settore questo fenomeno si chiama “pioggia da container”.
All’apertura a Rotterdam: guanti bagnati, macchiati, ammuffiti e scoloriti.
Cosa hanno detto i tribunali
L’importatore ha fatto causa e ha vinto in primo grado. Il giudice ha ritenuto che l’acqua provenisse dal tetto del container —una fonte esterna alla merce— e che quindi si trattasse di una perdita assicurata.
L’assicuratore ha presentato appello. E la Court of Appeal ha ribaltato la sentenza. Ha liquidato la distinzione come una sottigliezza giuridica lontana dal buon senso commerciale: qualsiasi commerciante ragionevole avrebbe visto che i guanti stessi erano la fonte ovvia e unica dell’acqua. La merce si è danneggiata per il suo stesso comportamento naturale nel corso ordinario del viaggio. In termini di polizza: vizio proprio, un’esclusione pura.
L’assicuratore non ha pagato nulla. È stata negata persino l’autorizzazione a ricorrere alla House of Lords. L’importatore ha vinto in primo grado, ha perso in appello e ha sopportato l’intera perdita della merce.
L’umidità era dentro la merce fin dall’origine. Il vettore non poteva farci nulla —ed è per questo che la corte l’ha considerata un problema del caricatore. L’unica difesa possibile era nelle mani del caricatore e stava in una scatola: catturare quell’umidità prima che si trasformi in condensa. Assorbitori di umidità per container, appesi al momento dello stivaggio, con la dose calcolata in base alla merce, alla durata del viaggio e alle zone climatiche da attraversare.
Perché questo ti riguarda direttamente: il caso riguarda la pelle, ma il meccanismo è identico per cacao, caffè, quinoa, noci del Brasile, paprika, zenzero, farina di pesce, tessili e legno. Il tuo container attraversa intere zone climatiche. L’escursione termica tra giorno e notte dentro una scatola metallica sigillata fa il resto. E se arriva ammuffito, questo è il precedente che il tuo assicuratore citerà.
Domanda respinta: tre container arrugginiti senza una goccia d’acqua di mare
Feuiltault Solution Systems Inc. v. Zurich Canada — Corte d’Appello Federale del Canada, 30 luglio 2012. 2012 FCA 215, che conferma 2011 FC 260.
Cosa è successo
Un fabbricante ha spedito macchinari in tre container da Montreal all’Europa, con una polizza “all risks” —la copertura più ampia sul mercato.
All’arrivo, ogni unità era arrugginita. Ed ecco la parte scomoda: i container erano in buone condizioni, non era entrata acqua, non c’era stata pioggia, né acqua di mare, né spostamento del carico. Nemmeno un colpevole esterno.
I periti hanno trovato la fonte: il legname che il caricatore stesso aveva usato per puntellare il carico aveva un’umidità eccessiva. Quell’acqua è stata rilasciata e si è condensata durante il viaggio. E i macchinari non erano stati avvolti singolarmente in alcun modo.
Cosa hanno detto i tribunali
Il tribunale di primo grado ha accertato in fatto che l’imballaggio era insufficiente: il legname di puntellamento non era idoneo e i pezzi avrebbero dovuto essere avvolti. La Corte d’Appello Federale ha confermato: l’imballaggio era inadeguato ed è stato la causa della perdita.
Un dettaglio rende questo caso particolarmente eloquente: la Corte d’Appello ha persino corretto il giudice di primo grado a favore dell’assicurato sull’onere della prova —stabilendo che in una polizza “all risks” è l’assicuratore a dover provare l’assenza di fortuità. E comunque l’assicuratore ha vinto, perché l’insufficienza dell’imballaggio era stata concretamente provata.
Appello respinto. L’assicuratore ha vinto. Il fabbricante ha sopportato i danni da ruggine di tre container pieni di macchinari, più le spese di due gradi di giudizio.
L’acqua era già dentro —nel legno. Un sistema di assorbitori di umidità dimensionato per il volume del container l’avrebbe catturata prima che si condensasse sul metallo. E per le superfici metalliche sensibili alla ruggine, bustine di gel di silice dentro l’imballaggio primario come seconda barriera. Inoltre: non mettere legno umido nel container e usa sacchi gonfiabili di stivaggio (dunnage bag) invece di puntellare con legname di origine incerta.
La lezione più dura di questo caso: non c’è stata nessuna tempesta, nessun container danneggiato e nessun errore del vettore. Non c’era nessun altro a cui chiedere il risarcimento. L’acqua che ha rovinato la merce è entrata nel container dentro i materiali che il caricatore ci ha messo. È lo scenario più frequente e meno riconosciuto nell’industria e nell’agroexport: pallet e legname umidi caricati alle sei del mattino in stabilimento, un container sigillato alle otto e aperto trenta giorni dopo in un altro continente.
Perché la tua polizza non lo copre
Entrambe le sentenze poggiano sulla stessa coppia di clausole, presente praticamente in ogni testo di polizza merci sul mercato —le Institute Cargo Clauses (A), nella versione 1982 o 2009 a seconda dell’assicuratore. Sono la copertura più ampia disponibile. E dicono questo:
Clausola 4.4 — Vizio proprio
Esclude i danni causati dal vizio proprio o dalla natura dell’oggetto assicurato. In parole semplici: l’umidità che il tuo prodotto porta con sé dall’origine non è un sinistro; è una caratteristica del tuo prodotto. È la clausola che ha affondato il caso 1.
Clausola 4.3 — Imballaggio insufficiente
Esclude i danni causati da un imballaggio o una preparazione insufficienti o inidonei “a resistere agli eventi ordinari del transito assicurato”. E contiene una definizione che vale la pena leggere con calma:
“ai fini delle presenti Clausole per ‘imballaggio’ si intende anche lo stivaggio in un container”
Institute Cargo Clauses (A) 1/1/09 (CL382), clausola 4.3
In altre parole: il modo in cui carichi e proteggi il tuo container è, giuridicamente, parte del tuo imballaggio. Non è un dettaglio operativo. È la clausola che ha affondato il caso 2.
A questo si aggiunge che l’esclusione morde più forte proprio quando il caricatore stiva il container con il proprio personale —prassi abituale nella maggior parte degli impianti di confezionamento—, perché l’eccezione per i contraenti indipendenti non si applica. E in alcune giurisdizioni, come il Perù con la Legge n. 29946, l’assicuratore può anche invocare la colpa grave dell’assicurato (art. 91), salvo che il testo la copra espressamente.
Il riassunto in una riga. L’assicurazione merci copre l’incidente. Non copre il danno che la preparazione della merce ha reso prevedibile. E l’umidità dentro un container sigillato per trenta giorni non è un incidente: è fisica.
Il conto che quasi nessuno fa
della perdita è ciò che sopporta il caricatore quando il sinistro viene respinto per umidità. Nessuna coassicurazione, nessuna franchigia, nessuna trattativa. Zero.
A fronte di ciò, il costo di proteggere un container dall’umidità è una frazione marginale del valore FOB della spedizione —inferiore, nella maggior parte dei casi, al nolo di un solo pallet. Il confronto non è “spesa contro risparmio”: è una frazione della spedizione contro l’intera spedizione, più il cliente a destino, più il sinistro che non andrà a buon fine, più l’anno di relazione commerciale che serve per ricostruirla.
E c’è un beneficio in più che raramente si conta: il fascicolo. Un container con assorbitori di umidità installati, una dose documentata e fotografie datate cambia completamente la conversazione con il liquidatore. Non stai più spiegando perché non hai fatto nulla. Stai mostrando cosa hai fatto, con quale prodotto, con quale dose e con quale supporto tecnico. È esattamente la differenza tra un sinistro respinto in base alla clausola 4.3 e un sinistro pagato.
Come proteggere correttamente un container
Installare assorbitori di umidità non significa buttare qualche sacchetto sopra la merce. Questi sono i quattro punti che decidono se funzionano:
| Punto | Cosa si fa male | Come va fatto |
|---|---|---|
| 1. Dosaggio | Usare “quelli di sempre”, senza relazione con il carico o la rotta. | Calcolalo in base al volume del carico, all’umidità della merce all’origine, alla durata del viaggio e alle zone climatiche da attraversare. L’assorbitore di umidità SECAL assorbe più di 3 volte il proprio peso in acqua (307 % a 60 °C e 90 % UR, secondo il certificato di analisi). |
| 2. Posizione | Appoggiare le unità sul carico o tra i pallet. | Appese alle pareti laterali e alle porte, sul piano in cui la condensa si forma e cola. |
| 3. Imballaggio primario | Affidarsi interamente all’assorbitore di umidità per container. | Gel di silice bustine all’interno della scatola, soprattutto per superfici metalliche e prodotti di alto valore. |
| 4. Le tue fonti di umidità | Pallet e legname di rinforzo con umidità eccessiva: l’errore esatto del caso 2. | Pallet asciutti e controllati; sacchi gonfiabili invece di rinforzare con legname di origine incerta. |
Per il carico refrigerato, aggiungi un data logger di temperatura TECHCAL: trasforma un sospetto in una registrazione datata e con marcatura oraria, ed è la base di qualsiasi richiesta di risarcimento contro il vettore o il terminal.
Checklist prima di chiudere il container
Dieci controlli. Documentati con fotografie datate, costituiscono il fascicolo di due diligence che un perito dovrebbe confutare:
- Ispeziona il container vuoto: guarnizioni delle porte, prova di luce per individuare fori, pavimento pulito e asciutto, assenza di odori.
- Controlla e registra l’umidità della merce all’origine. È il fatto che ha deciso il caso 1.
- Controlla l’umidità di pallet e legname. È il fatto che ha affondato la richiesta di risarcimento nel caso 2.
- Calcola la dose di assorbitore di umidità per quel carico, quella rotta e quella stagione. Non per abitudine.
- Appendi gli assorbitori di umidità alle pareti laterali e alle porte, mai appoggiati sul carico.
- Aggiungi gel di silice all’imballaggio primario degli articoli più sensibili.
- Elimina i vuoti con sacchi gonfiabili; unitizza ogni pallet con la reggia.
- Fotografa lo stivaggio completo prima di chiudere le porte: vista d’insieme, assorbitori di umidità installati, sacchi gonfiabili, reggia e sigillo.
- Archivia le schede tecniche e i certificati dei materiali di protezione, con i numeri di lotto.
- Registra il numero del sigillo su tutti i documenti e verifica che corrisponda alla B/L.
Conclusione
Due casi a ventidue anni di distanza, due giurisdizioni diverse, due prodotti senza alcuna relazione —guanti di pelle e macchinari industriali— e lo stesso epilogo: il carico è arrivato rovinato dall’umidità e l’assicurazione non ha pagato.
La tua merce viaggia per settimane dentro una scatola metallica sigillata, attraversando intere zone climatiche. L’umidità viaggia con lei dal momento in cui lascia lo stabilimento. La domanda non è se condenserà: condenserà. La domanda è se hai messo all’interno qualcosa per catturarla, e se puoi dimostrarlo.
Strumento SECAL — gratuito
Calcola quanti assorbitori di umidità servono per questa spedizione
Dimensione del container, tipo di merce, temperatura e giorni di transito. Il calcolatore indica il numero di unità e dove posizionarle, con il dosaggio tratto dai certificati di analisi e dalle schede tecniche SECAL: il calcolo che vuoi avere per iscritto prima di chiudere la porta, non dopo il sinistro.
Calcolatore di assorbitori di umidità per container →
Tutti e cinque i calcolatori SECAL sono gratuiti: vedili tutti.
Prima della tua prossima spedizione
Uno specialista SECAL esamina il tuo piano di stivaggio e calcola la dose esatta di assorbitore di umidità per il tuo carico, la tua rotta e la tua stagione. Gratuito e senza impegno.
WhatsApp: +51 987 218 005
E-mail: soluciones@secalcargo.com
Web: secalcargo.com
Ufficio: Av. Mariscal La Mar 550, Of. 309, Miraflores, Lima, Perù
Avvertenza. Documento informativo e commerciale. Non costituisce consulenza legale né un parere sulla portata di una determinata polizza. Coperture, esclusioni e formulazioni variano tra compagnie assicurative e contratti; i casi esaminati sono stati decisi secondo il diritto inglese e canadese, e la loro applicazione dipende dalla legge e dalla giurisdizione pattuite in ciascuna polizza. Consulta il tuo broker assicurativo e il tuo consulente legale prima di prendere decisioni sulla copertura. Le sentenze citate sono di pubblico dominio e vengono esaminate a fini dottrinali.
Fonti
- T. M. Noten B.V. v. Paul Charles Harding, Court of Appeal (Civil Division), 21 giugno 1990 — [1990] 2 Lloyd’s Rep 283.
- Feuiltault Solution Systems Inc. v. Zurich Canada, Corte d’Appello Federale del Canada, 30 luglio 2012 — 2012 FCA 215, che conferma 2011 FC 260.
- Soya GmbH Mainz KG v. White, [1983] 1 Lloyd’s Rep 122 — definizione di vizio proprio (Lord Diplock).
- British & Foreign Marine Insurance Co Ltd v. Gaunt, [1921] 2 AC 41 — onere della prova nelle polizze “all risks”.
- Institute Cargo Clauses (A), CL382, 1/1/09, clausole 4.3 e 4.4 — testo ufficiale, Lloyd’s Market Association e International Underwriting Association of London.
- Legge n. 29946, Legge sul contratto di assicurazione (Perù), articoli da 60 a 62, 91 e 92.
Una nota di rigore: non citiamo Mayban General Assurance BHD v. Alstom Power Plants Ltd [2004] EWHC 1038 (Comm), frequente in questo ambito, perché la Corte Suprema del Regno Unito l’ha dichiarata espressamente decisa in modo errato in The Cendor MOPU [2011] UKSC 5.